免費(fèi)獲得3份不同
戶型設(shè)計(jì)和預(yù)算方案
我要專業(yè)空氣檢測
報(bào)名即有機(jī)會(huì)獲得由專業(yè)機(jī)構(gòu)提供的免費(fèi)甲醛監(jiān)測一次,如需監(jiān)測其他空間,獨(dú)家享受優(yōu)惠
裝修有保障免費(fèi)獲得3份不同
戶型設(shè)計(jì)和預(yù)算方案
我要專業(yè)空氣檢測
報(bào)名即有機(jī)會(huì)獲得由專業(yè)機(jī)構(gòu)提供的免費(fèi)甲醛監(jiān)測一次,如需監(jiān)測其他空間,獨(dú)家享受優(yōu)惠
裝修有保障【導(dǎo)讀】 近日,阿里巴巴發(fā)布《2017年阿里巴巴知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)年度報(bào)告》,引起社會(huì)關(guān)注。該報(bào)告顯示,2017年,阿里巴巴“打假特戰(zhàn)隊(duì)”與全國23省執(zhí)法機(jī)構(gòu)聯(lián)合進(jìn)行線下打假,累計(jì)向公安機(jī)關(guān)推送超過5萬元起刑點(diǎn)的涉假線索1910條,協(xié)助 ...
近日,阿里巴巴發(fā)布《2017年阿里巴巴知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)年度報(bào)告》,引起社會(huì)關(guān)注。該報(bào)告顯示,2017年,阿里巴巴“打假特戰(zhàn)隊(duì)”與全國23省執(zhí)法機(jī)構(gòu)聯(lián)合進(jìn)行線下打假,累計(jì)向公安機(jī)關(guān)推送超過5萬元起刑點(diǎn)的涉假線索1910條,協(xié)助抓捕涉案人員1606名,搗毀窩點(diǎn)1328個(gè),涉案金額約43億元。阿里巴巴這份“打假成績單”,展示了一個(gè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任,也表明線上線下合作、社會(huì)共治打假是一條有效途徑。
有學(xué)者認(rèn)為,國外的經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)的教訓(xùn)都充分說明,打擊泛濫的假貨,離不開每個(gè)參與者的賦能。實(shí)現(xiàn)線上線下的充分聯(lián)動(dòng),發(fā)揮各參與者的主觀能動(dòng)性,打假體系才能密織并發(fā)揮作用。電商平臺(tái)作為線上交易的主體,具有串聯(lián)上下的重要作用,隨著防控技術(shù)的日益完善,發(fā)揮打假功能大有可為。阿里巴巴近些年不斷加大打假投入,可謂不遺余力,為所有電商平臺(tái)作了很好的示范。
然而,盡管阿里巴巴及其他電商平臺(tái)都在做著打假努力,但它們依然還有一些無奈。一方面,民眾對(duì)電商平臺(tái)的市場屬性存在誤讀,仍有不少人認(rèn)為電商平臺(tái)與制假售假有著某種利益共生關(guān)系,甚至被當(dāng)作假貨泛濫之源;另一方面,電商平臺(tái)作為企業(yè)不具執(zhí)法權(quán),其所謂“打假”,主要工作就是發(fā)現(xiàn)并向有執(zhí)法權(quán)的監(jiān)管部門提供線索,最終打不打,怎么打,打的效果如何,還得看監(jiān)管部門的作為。也就是說,電商平臺(tái)依其市場屬性,其打假行為永遠(yuǎn)只能是被動(dòng)的、受管控的,某種意義上說,也是柔弱的、無力的。
這種無力感,通過阿里巴巴去年一份報(bào)告中的一組數(shù)據(jù)(今年的報(bào)告沒有顯示類似數(shù)據(jù))可以明確察覺到——2016年阿里巴巴平臺(tái)總共排查出4495條制售假線索;公安機(jī)關(guān)能夠依據(jù)現(xiàn)行法規(guī)進(jìn)行刑事打擊的為469例;通過公開信息能夠確認(rèn)已經(jīng)有刑事判決結(jié)果的僅33例(截至2017年初發(fā)布報(bào)告時(shí))。這組數(shù)據(jù)很清晰地反映出我國制假售假違法案件低查處率和低入刑率的現(xiàn)實(shí)。
這種現(xiàn)實(shí)也是我國社會(huì)共治體系不成熟的體現(xiàn)。電商平臺(tái)的技術(shù)防控僅限于自身,而一些職能部門的監(jiān)管執(zhí)法卻比較封閉,線上發(fā)現(xiàn)了假貨之后“一封了之”,線下的制假往往“無人問津”。有論者指出,發(fā)現(xiàn)假貨之后的執(zhí)法跟進(jìn)打擊非常關(guān)鍵。打假治劣不僅要就事論事,還應(yīng)當(dāng)追根溯源,不能畢其一點(diǎn),還要以點(diǎn)帶面。零容忍態(tài)度主要體現(xiàn)在“發(fā)現(xiàn)一起,懲治一起”,繼而做到應(yīng)打盡打。
應(yīng)打盡打,這是至為重要的原則,決定著打假的最終成效。有“刑法學(xué)鼻祖”之稱的意大利法理學(xué)家貝卡利亞有句名言:“刑罰的威懾力不在于刑罰的嚴(yán)酷性,而在于其不可避免性。”他所強(qiáng)調(diào)的,就是刑罰必須有高覆蓋率,其追求與“應(yīng)打盡打”同一。事實(shí)上,現(xiàn)代法制十六字原則中的“違法必究”,本義即在于此。如果說處罰之重體現(xiàn)法律的威力,那么處罰之盡強(qiáng)調(diào)的就是法律的效率。從實(shí)踐層面講,強(qiáng)調(diào)違法必究、盡究,更重要、更有價(jià)值。
法理分析認(rèn)為,當(dāng)逃避制裁成為不可能或基本不可能時(shí),人們即使面對(duì)并不高的成本或代價(jià),也很少會(huì)選擇“必定被抓”的違法行為。相反,如果違法行為不能普遍得到有效追究,或者大多數(shù)人的違法行為實(shí)際上得不到有效追究,哪怕違法行為一旦被追究需要付出很沉重的代價(jià)或成本,有些人仍然會(huì)選擇違法。畢竟,有一次逃脫被追究的機(jī)會(huì),就會(huì)獲取巨大利益,這還是值得冒險(xiǎn)的。
關(guān)于完善立法、從嚴(yán)執(zhí)法,李克強(qiáng)總理曾經(jīng)指出,對(duì)于違法犯罪分子,我們要通過修法,給予他們最嚴(yán)厲的處罰,讓他們承受“付不起的代價(jià)”,受到“躲不掉的懲罰”。如果“付不起的代價(jià)”強(qiáng)調(diào)的是“重”,那么“躲不掉的懲罰”強(qiáng)調(diào)的就是“中”,亦即應(yīng)打盡打的“盡”。有了這樣的打假邏輯,今后如何打假,思路就清晰了。
-- The end --
免責(zé)聲明:網(wǎng)站的部分文章內(nèi)容及圖片來源互聯(lián)網(wǎng),如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。