繼汽車“服務(wù)費(fèi)”惹爭(zhēng)議后，房產(chǎn)行業(yè)的“服務(wù)費(fèi)”也被曝出。

　　5月3日，家住成都的巫女士向紅星新聞?dòng)浾弑硎荆?018年6月15日在位于溫江區(qū)金馬鎮(zhèn)的“東原·西岸”樓盤購(gòu)入的兩間一層商鋪中，被收取了高達(dá)52萬元的“服務(wù)費(fèi)”。

　　巫女士稱，按照合同，兩間商鋪總價(jià)200余萬，但購(gòu)房時(shí)，除了按揭貸款100萬外，自己還為此支付了150余萬包括首付在內(nèi)的各項(xiàng)錢款。巫女士手中的收據(jù)顯示，多出合同價(jià)的這筆52萬元費(fèi)用經(jīng)兩次刷卡支付，每筆26萬元，“收款事由”顯示：“服務(wù)費(fèi)”，而這筆錢并未在購(gòu)房合同中呈現(xiàn)。

　　目前，巫女士已將此情況向開發(fā)商進(jìn)行反饋，并希望得到一個(gè)解釋和退款。

↑巫女士的首付單據(jù)

　　購(gòu)買商鋪

　　首付100萬，還交了52萬服務(wù)費(fèi)

　　5月3日，巫女士向紅星新聞?dòng)浾呓榻B了她的購(gòu)房經(jīng)歷。

　　2018年5月前后，巫女士得知了這個(gè)位于成都溫江金馬鎮(zhèn)的“東原·西岸”樓盤。經(jīng)過考察，她和丈夫做出了決定，計(jì)劃認(rèn)購(gòu)該樓盤三期16號(hào)樓一層的109號(hào)、111號(hào)兩間商鋪。2018年6月15日，巫女士簽下購(gòu)房合同，并支付了包括首付款在內(nèi)的各項(xiàng)錢款。

　　合同顯示，兩間商鋪建筑面積分別為63.48平方米和58.87平方米，單價(jià)每平方米為18138.56元，商鋪總價(jià)款以套內(nèi)面積計(jì)算，前者最終計(jì)價(jià)100余萬，后者相當(dāng)。兩間商鋪合同總價(jià)合計(jì)200余萬。

 ↑巫女士的首付單據(jù) 

　　巫女士介紹，認(rèn)購(gòu)商鋪時(shí)，購(gòu)房者之眾，自己還曾擔(dān)心搶不到。原本5月就應(yīng)付款簽訂合同，但因?yàn)橘Y金情況，還曾支付了定金，填寫了一張?zhí)厥馐马?xiàng)申請(qǐng)表，申請(qǐng)延遲簽約、支付首付和按揭貸款。

　　巫女士稱，為了買下這兩間商鋪，她不僅作為主貸款人，與丈夫一起按揭了100萬元貸款，此外，還支付了150余萬包括首付款在內(nèi)的款項(xiàng)。

　　開發(fā)商成都東原海納置業(yè)有限公司開具的“房屋銷售專用收據(jù)”顯示，兩間商鋪首付分別為52.4萬元（含3萬定金）及48.8萬元（含3萬定金），兩者合計(jì)101萬余元。

　　除此，另有兩張手寫“收據(jù)”記載，巫女士和丈夫還分別以“刷卡”方式支付了兩筆26萬元。收款事由為“服務(wù)費(fèi)”，收款單位則變成了“成都蜀道易企業(yè)營(yíng)銷策劃有限公司”。

　　由此，巫女士實(shí)際為其購(gòu)買的兩間商鋪共計(jì)付出了250余萬元，而這筆52萬“服務(wù)費(fèi)”卻并不在合同中。

　　52萬元服務(wù)費(fèi)

　　說是“工程款”，收據(jù)卻寫“服務(wù)費(fèi)”

　　巫女士介紹，付款時(shí)并未留意到“首付款”與“服務(wù)費(fèi)”票據(jù)上的簽章差異，稱均是在銷售人員帶領(lǐng)下進(jìn)行的支付。

　　最開始，巫女士也曾對(duì)這筆錢產(chǎn)生過疑問，畢竟不是小數(shù)目。銷售人員向其解釋道，這筆錢是“工程款”?！八麄冋f不影響購(gòu)房?！蔽着糠Q，她最終還是似懂非懂的付了款，“我也害怕?lián)尣坏?，還是把錢給交了”。

　　記者看到，巫女士手上的這份由當(dāng)初簽下“東原·西岸特殊事項(xiàng)申請(qǐng)表”中，對(duì)于延期完成簽約、支付首付、辦理按揭的相關(guān)事項(xiàng)說明中，對(duì)于錢款的記載和構(gòu)成顯示為：“109號(hào)，首付524237元+工程款260000元；111號(hào)，首付488404元+工程款260000元”。但該筆“工程款”在后來的收據(jù)中則以“服務(wù)費(fèi)”被收取。

　　天眼查顯示，“服務(wù)費(fèi)”收取單位“成都蜀道易企業(yè)營(yíng)銷策劃有限公司”于2017年8月成立，注冊(cè)資本100萬元，實(shí)繳資本10萬元，其經(jīng)營(yíng)范圍則主要與房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)和房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃相關(guān)。

　　近日，一則關(guān)于手續(xù)費(fèi)超過購(gòu)房款的新聞報(bào)道出現(xiàn)在了巫女士的手機(jī)屏幕中?！靶侣剤?bào)道的情況跟我的情況幾乎是一樣的。”巫女士介紹，她隨即找出了當(dāng)初購(gòu)房的合同和相關(guān)票據(jù)，而票據(jù)所記，自己所出的“服務(wù)費(fèi)”合計(jì)高達(dá)52萬元?！盀樯蹲游覀冑I房還要承擔(dān)服務(wù)費(fèi)，這不公平！” 

　　巫女士隨后將新聞報(bào)道和自己的質(zhì)疑發(fā)給了當(dāng)初的置業(yè)顧問王先生，對(duì)方回復(fù)稱，新聞中的是服務(wù)費(fèi)高于房款，而他們只是“工程方便于回款的部分”，只是占其中一部分，“這邊是這樣的”。

　　開發(fā)商回應(yīng)

　　將與購(gòu)房者直接溝通

　　“服務(wù)費(fèi)”具體詳情還需了解

　　5月3日，紅星新聞?dòng)浾邅淼搅藴亟瘃R鎮(zhèn)的“東原·西岸”銷售中心，并找到了當(dāng)初為巫女士辦理購(gòu)房手續(xù)，協(xié)助其完成支付的這名銷售人員王先生。對(duì)于巫女士，王先生稱的確是自己的客戶，對(duì)于“服務(wù)費(fèi)”問題，他則回應(yīng)并不清楚。隨后，叫來了現(xiàn)場(chǎng)另一名男性工作人員。

　　對(duì)于記者關(guān)于巫女士購(gòu)房過程中的“服務(wù)費(fèi)”問題，該工作人員表示將與客戶本人溝通，其余問題需要接到公司通知才能回答。當(dāng)記者問到，“成都蜀道易企業(yè)營(yíng)銷策劃有限公司”與開發(fā)商之間是何關(guān)系時(shí)，該男子表示“我怎么知道這是個(gè)什么公司”。

　　關(guān)于“服務(wù)費(fèi)”，紅星新聞?dòng)浾吲c該男子進(jìn)一步對(duì)話內(nèi)容如下：

　　“收費(fèi)是你們帶她（巫女士）去交的吧？”

　　“財(cái)務(wù)室交的啊。”

　　“服務(wù)費(fèi)也是在財(cái)務(wù)室交的？”

　　“這個(gè)應(yīng)該是吧，都是。”

　　“但蓋章和開發(fā)商的章不一樣啊”

　　“這個(gè)，我們當(dāng)時(shí)……我們這邊也不太清楚?！薄?/p>

　　接著，紅星新聞?dòng)浾咛岢?，希望?duì)方能夠?qū)槭裁匆杖》?wù)費(fèi)，服務(wù)費(fèi)的內(nèi)容如何，服務(wù)了什么等問題進(jìn)行回答時(shí)，該男子則表示，需要聯(lián)系“知情人”才能回答，要記者留下聯(lián)系方式。當(dāng)問到當(dāng)初是由王先生帶著巫女士進(jìn)行的辦理，難道不知情嗎？該男子及王先生兩人則先后表示：“我們只是按照我們公司銷售正常的流程走的?！?/p>

　　“那流程中是否有交服務(wù)費(fèi)的流程呢？”記者問。對(duì)此，兩人則均未予以正面回答。

　　走出銷售中心，紅星新聞?dòng)浾咄ㄟ^天眼查查詢到了“成都蜀道易企業(yè)營(yíng)銷策劃有限公司”的聯(lián)系方式，幾番嘗試后，一名女性工作人員接聽了電話，對(duì)方稱是公司財(cái)務(wù)，公司與“東原·西岸”有合作，而對(duì)于“服務(wù)費(fèi)”具體詳情，她則表示不清楚，隨后掛斷了電話。

　　最后，紅星新聞?dòng)浾哂滞ㄟ^巫女士提供的電話聯(lián)系上開發(fā)商一名責(zé)任人，其表示目前未在售樓部，但已經(jīng)與巫女士進(jìn)行了聯(lián)系，同時(shí)稱將與巫女士孩子聯(lián)系溝通處理，不需媒體參與。而對(duì)于“服務(wù)費(fèi)”的詳情，該負(fù)責(zé)人稱暫無法向記者說明，“我要先了解才知道?！?/p>

 ↑巫女士被收取一間鋪面26萬服務(wù)費(fèi)，收據(jù)蓋章卻是另一家公司

　　律師說法

　　“服務(wù)費(fèi)”涉嫌違規(guī)違法

　　購(gòu)房者可主張退還

　　“此案與我正在代理的雙流某樓盤的案子極度相似?！彼拇ㄓ?jì)律師事務(wù)所律師張小軍介紹，在巫女士購(gòu)買商鋪的過程中，從票據(jù)合同來看，所支付費(fèi)用分別支付給了開發(fā)商“成都東原海納置業(yè)有限公司”以及“成都蜀道易企業(yè)營(yíng)銷策劃有限公司”，前者為合同約定的房款，后者為“服務(wù)費(fèi)”，又都是在售樓部財(cái)務(wù)室進(jìn)行的支付，兩家公司必然是有聯(lián)系的，后者應(yīng)該是代銷角色，系一家房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司，實(shí)質(zhì)為中介性質(zhì)。

　　張小軍介紹，現(xiàn)實(shí)中房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司一般會(huì)讓購(gòu)房者簽訂高于開發(fā)商實(shí)際銷售額的認(rèn)購(gòu)書，在購(gòu)房者與開發(fā)商簽訂購(gòu)房合同的同時(shí)，房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司則向購(gòu)房者收取所謂的“顧問費(fèi)”或“工程款”等，賬目上則并不會(huì)載入合同。而購(gòu)房者多少則會(huì)在認(rèn)購(gòu)過程中被誤導(dǎo)或被隱瞞欺騙。

　　張小軍認(rèn)為，在此案中，如果房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司隱瞞購(gòu)房者、收取“服務(wù)費(fèi)”、“工程款”，首先涉嫌違法。我國(guó)合同法第四百二十五條關(guān)于居間人如實(shí)報(bào)告義務(wù)的規(guī)定，即居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)、損害委托人利益的，不得要求支付報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　　“同時(shí)，本案中房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司收取‘服務(wù)費(fèi)’、‘工程款’的做法，也違反部門規(guī)章?！睆埿≤娬f，我國(guó)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)管理辦法第十八條規(guī)定，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)制度，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵守價(jià)格法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定，在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所醒目位置標(biāo)明房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)項(xiàng)目、服務(wù)內(nèi)容、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及相關(guān)房地產(chǎn)價(jià)格和信息。房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)不得收取任何未予標(biāo)明的費(fèi)用；不得利用虛假或者使人誤解的標(biāo)價(jià)內(nèi)容和標(biāo)價(jià)方式進(jìn)行價(jià)格欺詐。

　　北京藍(lán)鵬（成都）律師事務(wù)所律師王英占則認(rèn)為，在此案中，“成都蜀道易企業(yè)營(yíng)銷策劃有限公司”應(yīng)當(dāng)是一種代銷角色，系代銷售的銷售公司。而如果開發(fā)商與銷售公司若是代銷關(guān)系，銷售公司僅是開發(fā)商的代理人，其應(yīng)當(dāng)在代理權(quán)限內(nèi)與購(gòu)房者簽訂房屋買賣合同，并收取合同價(jià)款，銷售公司與購(gòu)房者之間并未建立居間關(guān)系或其他合同關(guān)系，銷售公司無權(quán)向購(gòu)房者收取“服務(wù)費(fèi)”等其他費(fèi)用。若銷售公司與購(gòu)房者之間建立居間關(guān)系，其也應(yīng)當(dāng)與購(gòu)房者簽訂居間合同，明碼標(biāo)價(jià)，否則你也不能擅自收取大額“服務(wù)費(fèi)”。

　　對(duì)此，兩人均認(rèn)為，購(gòu)房者可以要求返還這筆“服務(wù)費(fèi)”。